Thây mặt VSK đối đáp phần biện hộ của các luật sư và bị cáo
“Chính phủ không có văn phiên bản nào đồng ý cho PVN lựa chọn PVC khiến tổng thầu”
Sáng 15.1, phiên tòa xét xử các bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch HĐTV Tổ chức Dầu khí vietnam - PVN), Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Cty xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC) tiếp tục với phần đối đáp của thây mặt Viện kiểm sát (VKS).
Đại diện VKS đặt yếu tố PVN chỉ định PVC làm cho tổng thầu dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 (dự án Thái Bình 2) có đúng căn cứ hay không? Sau đó, thây mặt VKS dẫn lời khai của bị cáo Đinh La Thăng nghĩ rằng việc chỉ định thầu xuất hành trong khoảng kết luận của cấp trên về chủ trương xây đắp cơ quan, rằng thi hành chủ trương người Việt Nam ưu tiên sử dụng hàng vietnam... Tuy nhiên, theo VKS, Chính phủ có công văn giải đáp PVN báo cáo quan niệm Thủ tướng, trong đó Thủ tướng chỉ đạo PVN chọn lựa nhà thầu đủ trải nghiệm và năng lực.
“Tương tự, có hạ tầng khẳng định Chính phủ không có văn bản nào đồng ý cho PVN chọn PVC khiến cho tổng thầu. Qua đó, có thể đặt ra câu hỏi rằng vậy PVN có thi hành đúng chỉ đạo của Thủ tướng hay không?”, lời thây mặt VKS.
Về năng lực chấp hành công trình của PVC, thây mặt VKS nhấn mạnh, phải bình chọn toàn thể bình thường chứ không chỉ biểu thị ở chi phí và lãi để nói PVC có đủ năng lực. Dẫn các công bố vốn đầu tư, công nợ của PVC và PVN, thây mặt VKS chứng minh PVC thời điểm đó khó khăn, không đủ năng lực để thi hành dự án.
Về kinh nghiệm chấp hành công trình của PVC, VKS viện dẫn PVC chỉ mới nhập cuộc vài công trình nhưng qua giấy tờ thi công cho thấy chỉ ở một vài khâu và trị giá các phù hợp đồng trong thủ tục đề nghị thấp hơn rộng rãi theo luật pháp.
Đại diện VKS nêu thêm, tại toà, chính bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cũng công nhận thời điểm đó PVC không đủ năng lực. Theo VKS, việc không có năng lực làm tổng thầu dẫn tới hệ luỵ công trình xây dừng kéo dài, PVC chịu chi tiêu phát sinh hơn 155 tỷ đồng/năm.
“Từ căn cứ trên có cho thấy chủ trương chỉ định thầu với PVC có là dành đầu tiên sử dụng hàng Việt? Rõ ràng là không”, thây mặt VKS nói.
Bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh tại tòa
Về việc ký thích hợp đồng EPC số 33 (thích hợp đồng thực hiện dự án Thái Bình 2) và 4194 (hợp đồng biến đổi chủ thể hợp đồng trong khoảng PVPower về PVN), VKS đặt yếu tố các bị cáo có biết hay thiếu trách nhiệm nên để thích hợp đồng EPC số 33 và 4194 thiếu cơ sở vật chất pháp lý và dẫn tới ứng tiền trái qui định?
Dẫn phổ biến quyết định của PVN như “điểm mấu chốt” là khi ông Đinh La Thăng có quan niệm thì chỉ 4 ngày sau PVC và PVPower ký thích hợp đồng khi còn thiếu một loạt thủ tục theo đòi hỏi.
Tiếp đó, theo sự lãnh đạo của ông Đinh La Thăng, Nguyễn Quốc Khánh cùng với PVC ký phù hợp đồng 4194 mà thực chất chỉ là thích hợp đồng “phù phép” cho PVC sử dụng tiền. Với việc ký hợp đồng 33 và tạm thời ứng tiền trái pháp luật, cho thấy thực chất ký kết hợp đồng chẳng hề để PVN nhất thời ứng cho PVC thi hành Thái Bình 2 mà chỉ hợp thức chuyển tiền cho PVC.
Đối đáp về phần xác định khoản thiệt thòi dùng tiền tạm ứng trái qui định, VKS cho biết, theo cáo trạng kết luận và bị cáo công nhận trước toà, việc tạm thời ứng không đúng và dùng sai mục đích là trái qui định qui định.
Dẫn các pháp luật và bí quyết tính thiệt hại, VKS nghĩ rằng, số tiền thiệt hại 119 tỷ đồng là có căn cứ, thậm chí thấp hơn mức tính toán nếu như xác định đúng thực tiễn và việc xác định như buộc tội là theo hướng hữu dụng cho bị cáo. Theo đại diện VKS, việc các trạng sư nghĩ rằng việc trợ thời ứng không xảy ra thiệt thòi, hoặc thiệt hại không đáng kể là không có cơ sở.
VKS liệt kê mối quan hệ mang tính ích lợi lực lượng
Đối đáp về yếu tố “có hay không bổ ích ích đội ngũ”, đại diện PVC nghĩ rằng, xét mối quan hệ cho thấy Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC) và Trịnh Xuân Thanh đều do ông Đinh La Thăng có vai trò quyết định trong việc đưa về bổ nhậm, Đề bạt. Trên cơ hữu quan hệ đó, mặc dầu biết rõ PVC gian nan tài chính, không đủ năng lực nhưng để tạo điều kiện cho PVC, Đinh La Thăng vẫn chỉ định thầu, chỉ đạo các bị cáo và đối tượng liên quan ở PVPower ký phù hợp đồng EPC số 33 và nhất thời ứng tiền trái luật pháp để Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận dùng trái mục đích, gây thiệt thòi cho Nhà nước.
“Qua đó thấy rõ mối quan hệ mang tính ích lợi nhóm trong vụ án”, thây mặt VSK nói.
Về một số quan điểm của luật sư không đồng tình với nhận định trong bạn dạng luận tội bình chọn các bị cáo không thành khẩn khai báo, cong vút, đổ lỗi cho cấp dưới, thây mặt VKS nhấn mạnh, cần tách bạch hai nhân tố là quyền của bị cáo theo luật và phần bình chọn về thái độ, hành vi của bị cáo của cơ quan luận tội.
Theo thây mặt VKS, dù rằng đủ cơ sở truy nã tố các bị cáo nhị tội “cố ý khiến trái” và “biển thủ của nả” nhưng các bị cáo đều phủ kiếm được, chỉ nhận trách nhiệm thiếu kiểm tra giám sát. Do vậy, VKS không cho các bị cáo thừa hưởng diễn biến giảm nhẹ. Bởi, cốt truyện giảm nhẹ chỉ thừa hưởng khi bị cáo thành khẩn khai báo và ân hận hối hận lỗi.
“Kiểm sát viên tại toà cũng đã biểu hiện ý kiến, còn việc bằng lòng hay không là thuộc về HĐXX”, đại diện VKS nói.
“Từ hôm vào trại lâm thời giam, bị cáo luôn rơi nước mắt khi nhớ về hai con gái và vợ. Bị cáo thấy chính mình có lỗi với anh...
Có thể bạn quan tâm: thong tac nha ve sinh tai long bien
0 nhận xét:
Đăng nhận xét